Komplo: Dudilî Mongering

“Gumana ji her tiştî an bawerkirina ji her tiştî wekhev çareseriyên maqûl in; Her du jî hewcedariya ramandinê red dikin, "nivîsand matematîkzan û fîlozofê dawiya sedsala 19-an Henri Poincaré ( Zanist û Hîpotez , 1905). Ji bo zanyar, "dilpakî di gumanbariyê de" heye, ji ber ku guman, nediyarî û gumanbariya saxlem ji rêbaza zanistî re girîng in (Allison et al., Zanyarê Amerîkî , 2018). Beriya her tiştî, zanist ji hêla "hest û nîgarên nezelal" ve tê rêve kirin (Rozenblit û Keil, Zanistiya Cognitive , 2002).

Car carinan, hin hene ku gumanan bi neheqî îstîsmar dikin û hevber dikin (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Zanistiya Psîkolojîk, 2013). Ev ew in guman mongers yên ku "zanistê li dijî zanistê" ji bo çêkirina gengeşiyê bikar tînin. Ew girîngiya zanistî ya nediyarbûnê bi zanebûn dijber dikin, wek mînak, bi wan ên ku guherîna avhewa înkar dikin (Bi Goldberg û Vandenberg, Nirxandinên li ser Tenduristiya Jîngehê, 2019).

"Guman berhema me ye" bû mantra pargîdaniyên tutunê (Goldberg û Vandenberg, 2019). Pîşesaziyên din hewl dane ku pergala dadrêsî bi karanîna tespîtên xapînok biguhezînin (mînak, ji nexweşiya "pişika reş" ya kujertir bêtir ji "asma miner" re tê gotin); tevlihevkirina lêkolînên baş bi lêkolînên qels re; peydakirina "pisporan" bi nakokiyên zelal ên berjewendiyan an bernameyên xwe; dudiliyê bavêjin cîhek din (mînakî, guheztina gunehê ji şekir ber bi qelewbûnê ve dema ku her du zêde jî potansiyel zirarê ne); Daneyên berhevkirina kiraz an nehiştina encamên zirarê; û meşandin ad hominem êrişên li dijî zanyarên ku diwêrin rastiyê bi hêzê re bibêjin (Goldberg û Vandenberg, 2019).

Jîngehek ku bi gumanê tê dagirtin jîngehek e ku ji bo pêşkeftina teoriyên komployê, nemaze di çarçoveya înternetê de. Em naha bi "cascadên agahdariyê" (Sunstein û Vermeule, Kovara Felsefeya Siyasî , 2009), "infodemîk", wekî ku ew bû (Teovanovic et al., Psîkolojiya Cognitive Sepandî, 2020), ku tê de "rola çavdêriya kevneşopî" ya medyayê êdî tune (Butter, Xwezaya Teoriyên Komployê , S. Howe, wergêr, 2020). Wekî din, înternet wekî celebek serhêl tevdigere odeya echo (Butter, 2020; Wang et al., CivatîZanist & Derman 2019 rastiya xapînok (Brashier û Adar, Nirxandina Salane ya Psîkolojiyê , 2020), û bêtir ew tiştê ku em pê bawer bûne piştrast dike (ango, paragrafa piştrastkirinê) . Bik dibe bawerî.

Teoriya komployê çi ye? Ew a mehkûmkirinî ku komek xwedan armancek neyînî ye. Teoriyên komployê ji hêla çandî ve gerdûnî, berbelav û ne mecbûrî patholojîk têne hesibandin (van Prooijen û van Vugt, Perspektîfên Zanistiya Psîkolojîk, 2018). Di şûna nexweşiya derûnî an "bêaqiliya hêsan" de, dibe ku ew bi vî rengî nîşan bidin epîstemolojiya seqet , ango, agahdariya rastker a tixûbdar (Sunstein û Vermeule, 2009).

Teoriyên komployê di tevahiya dîrokê de belav bûne, her çend ew bi gelemperî di "pêlên li pey hev" de têne, ku pir caran ji hêla serhildanên civakî ve têne seferber kirin (Hofstadter, Di Siyaseta Amerîkî de Paêwaza Paranoîd , Çapa 1965). Bê guman, komplo çêdibin (mînakî, plana kuştina Julius Caesar), lê di van demên dawî de, nîşankirina tiştek ku teoriyek komployê têgînek pejoratîf hildigire, stigmatîzekirin û meşrûkirina wê (Butter, 2020).

Di komployan de hin malzeme hene: Her tişt bi hev ve girêdayî ye, û tiştek bi derfetê nabe; plan bi zanebûn û veşartî ne; komek mirov tê de ye; û armancên îdîaya vê komê zirar, tehdîd an xapînok in (van Prooijen û van Vugt, 2018). Meylek heye ku meriv bizina kerî bike û zihniyeta "em-li hember wan" biafirîne ku dikare bibe sedema şîdetê (Douglas, Kovara Spanî ya Psîkolojiyê , 2021; Andrade, Derman, Lênihêrîna Tenduristî û Felsefe, 2020). Komplo wateyê diafirînin, nediyariyê kêm dikin, û ajansa mirovî tekez dikin (Butter, 2020).

Felsefevan Karl Popper gava ku li ser "xeletî" dinivîse yek ji wan ên ku ev têgîn di wateya nûjen de bikar anî bû. teoriya komploya civakê , ango ku her xerabî çêdibe (mînak, şer, xizanî, bêkarî) rasterast encama planên mirovên gunehkar e (Popper, Civaka Vekirî û Dijminên wê , 1945). Di rastiyê de, dibêje Popper, ji "bertekên civakî yên nexwestî" yên ji neçarî hene binêt çalakiyên mirovan.

Di gotara xweya nuha ya klasîk de, Hofstadter nivîsand ku hin kes xwedan a şêweya paranoîd bi awayê ku ew dinyayê dibînin. Wî ev şêwazê, ku di mirovên normal de tê dîtin, ji yên ku teşhîsa psîkiyatriyê ya paranoiyê dane wan cuda kir, tewra ku ew her du jî "zêde germ, gumanbar, pir êrîşkar, gewre û apokalptîk" in.

Kesê klînîkî paranoîd, her çend, cîhana "dijmin û komploger" dibîne bi taybetî li hember wî an wê, lê yên bi şêwaza paranoîd dibînin ku ew li dijî şêwazek jiyanê an neteweyek tevde ye. Yên bi şêwaza paranoîd dibe ku delîlan berhev bikin, lê di xalek "krîtîk" de, ew "çavek xeyalî ya meraqdar" dikin, ango, "... ji ya ku nayê înkarkirin berbi ya bêbawer" (Hofstadter, 1965). Wekî din, yên ku ji yek teoriya komployê bawer dikin, ew qas jêhatî ne ku ji yên din, tewra ne têkildar jî bawer bikin (van Prooijen û van Vugt, 2018).

Gava ku teoriyên komployê cîh girtin, ew "bi rengek nedîtbar zehf têne binpê kirin" û xwedî taybetmendiyek "xwe-mohrkirinê" ne: Taybetmendiya wan a bingehîn ev e ku ew "ji rastkirinê re zehf berxwedêr in" (Sunstein û Vermeule, 2009). "Zilamek bi bawerî guheztinek dijwar e. Ji wî re bêje tu napejirînî û ew dizivire ... Serî li mantiqê bide û ew nikaribe xala te bibîne," psîkologên civakî Stanley Schachter û Leon Festinger di lêkolîna xweya balkêş a ku tê de beşdar bûn de nivîsandin. ketina nav koma ku serokên wê, bi peyamên ku ji hêla "hebûnên pêşeng" ve ji gerstêrkek din hatine şandin, hişyar kirin, senaryoyek dawiya-dinyayê pêxembertî kirin. Gava ku bi "delîlên piştrastker ên bêbawer" re rû bi rû dimînin, kesên di komê de yên ku piştgiriya civakî ya kesên din distendin û bêhntengiya xwe kêm dikirin bi aqilmendî çima pêşbîniya wan çênebû û bi rastî "baweriya xwe kûr kir", tewra tewra bi xîretkêşî li guhertinên nû digeriyan ( Festinger et al., Dema ku Pêxemberîtî Têk Nabe , 1956).

Çima teoriyên komployê ewqasî li hember sextekariyê li ber xwe didin? Em hene xeletiyên naskirî: Gelek ji me meyldar in ku bersivê bidin refleksîf di şona refleksîf û ji fikirîna analîtîkî dûr bisekinin ji ber ku kirina wiya dijwartir e (Pennycook û Rand, Journal of Kesayetî , 2020). Em meyl dikin ku em li ravekirinên sedemî bigerin û di bûyeran de wate û şêwazan bibînin wekî navgînek ku em di hawîrdora xwe de xwe ewle hîs bikin (Douglas et al.,, Rêgezên heyî di Zanistiya Psîkolojîk de , 2017). Wekî din, em tewra difikirin ku em cîhanê bi "hûrgulî, hevgirtin û kûrahiyek pir mezin" fam dikin - ku jê re tê gotin xeyala kûrahiya ravekirinê - ji ya ku em bi rastî dikin (Rozenblit û Keil, 2002).

Rêzeya jêrîn: Teoriyên komployê di tevahiya dîrokê de hebûne û li her derê hene. Yên ku bawer dikin ne mecbûrî ne bêaqil in an ji hêla psîkolojîkî ve aciz in, lê baweriya bi wan dikare bibe sedema şîdet, radîkalîzekirin û zihniyeta "em-li hember wan". Di van demên dawî de, wan rengek pejorative girtine. Pêdiviya meya mirovî bi dîtina nimûneyan di bûyerên nerast û sedemîtiyê de ku tune ne, me ji bandora wan bêtir mehkûm dike.

Baweriya bi teoriyên komployê hişk e û bi taybetî ji sererastkirinê bêpar e. Internetnternet jûreyek dengvedanê çêdike ku tê de dubarebûn xeyalek rastiyê diafirîne. Di vê hawîrdorê de, gûmanek heye ku bi gumanbariyek çêbibe.

Spasiya taybetî ji bo Dr. David B. Allison, Dekanê Dibistana Tenduristiya Giştî, Zanîngeha Indiana, Bloomington, ji bo ku bal kişand ser gotina Poincaré.